Med det sagt är schack inte precis det sexigaste spelet i världen. Det finns inte många schackstjärnor som man hör om.

Så ni kan föreställa er chocken när jag snubblade över en video med Magnus Carlsen när han bluffar vid det norska poker mästerskapet i april.

Det enda jag vill var att se mer spel av den här stormästaren!

Magnus Vem?

Även om det säkert kommer att finnas fler affischer på Cristiano Ronaldo än Magnus Carlsen, är Carlsen lika nära en superstjärna på schack. Här kommer en snabb sammanfattning av vem han är.

Enkelt uttryckt är Carlsen en av de största schackspelarna genom tiderna. För att ge din en uppfattning av hur bra han är kommer här resultaten av en körning på Elo Win Probability Calculator.

Du kan använda spelarnas skicklighets-betyg för att beräkna deras vinstprocent.

Resultaten visar vinstsannolikheterna för bäst av 20 matcher mellan Carlsen och Lireza Firouzja, världens näst bästa spelare. (Jag tog deras skicklighets-betyg från Wikipedia.)

Som ni ser är Carlson en storfavorit, även mot den näst bästa spelaren i världen.

Det är klart att Magnus är en strategisk mästare, men hur väl kan han tillämpa detta vid pokerborden?

Låt oss ta reda på det genom att ta en titt på "bluffen".

Handen börjar:

Carlsen får Ess. Handlingen ges till honom i hi-jacken. Han öppnar till 11k med blinds på 2,5k/5k, vilket är ganska standardstorlek för detta skede av en turnering.

Du kanske ser oerfarna spelare köra högre här, speciellt i en live MTT där storleken tenderar att vara vildare. Men mindre är vanligtvis rätt väg att gå eftersom du ofta öppnar på denna plats i ett försök att stjäla blinds.

• Starka händer är sällsynta. Så denna ökade höjningsfrekvens betyder att du kommer att öppna många svaga händer från denna position, vilket gör dig sårbar för 3-bets.

• Att använda denna mindre storlek som standard är ett bra val. Det minimerar din chipinvestering när du är 3bet och tvingas lägga sig. 

Visst, Magnus tigger om att bli 3bet den här gången. Men det är viktigt att överväga helheten med dina standard insatsstorlekar.

Även om storleken är ganska standard, verkar det som om Magnus har åtminstone lite erfarenhet av poker. Han kanske kopierar vad han har sett alla andra göra. (Många människor gör detta när de är nya i spelet). Men faktorer som hur Carlsen sitter och hanterar sina marker tyder på att han är väldigt bekväm vid borden. Denna observation är något att tänka på när handen fortskrider.

Hur som helst, knappen synar och båda blinds kommer till en monoton flopp. 

Floppen Js8s3s

Båda blinds väljer att checka, och handlingen når Magnus. Han skjuter 21k till 51k, vilket är runt 40% pott.

Det fanns några ganska hård kritik av denna satsning i en ny tråd på ett Facebook-inlägg. Många argumenterade för att checka och använda lite "pott kontroll" istället.

Denna pjäs har utan tvekan vissa fördelar. Det är en vettig väg mot väldigt tighta spelare. De kommer att vara mindre liberala med hur de synar både före och efter floppen (gör det svårare att utvinna värde). Tightare motståndare kan göra att du lättare kommer till showdown.

Att checka mot bra spelare eller spelare som tenderar att spela sina drag väldigt aggressivt är ett alternativ. Aggro-spelare kan göra det ganska svårt för dig.

Men jag är ett stort fan av att satsa för värde här kontra svaga eller okända motståndare av flera anledningar. 

• Sämre Händer Kommer Syna

  För det första finns det många sämre händer som kommer att vilja fortsätta här, speciellt med båda blinds i potten. De attraktiva pottoddsen före floppen betyder att dessa motståndare sannolikt kommer att syna mycket brett före floppen. De kan ha en hel mängd händer med par, draw och par + draw-typ som vill syna minst en satsning.

  Kom ihåg att folk hatar att lägga sig!

• High-Equity Händer Kommer Lägga Sig

  På samma sätt finns det också många poker händer med hög andel som kommer att lägga sig ganska enkelt om vi satsar här. Händer som 4s4d, Ad2s eller Ah9s, till exempel, borde inte kämpa för mycket. De har mellan 30 och 40 procents eget kapital, så att få bort dem är ett fantastiskt resultat.

  Vi är också mindre benägna att bli utdragna när vi satsar och tunnar ut fältet.

  Missförstå mig inte. Att inte ha spaderess gör att en satsning känns lite som att köra fort utan försäkring. Det finns ett anständigt antal andra unmade händer som har en liten equity fördel (som Jh9s, Ts9h och QsJh)

  Men betting gör det också svårare för dem att realisera denna equity, speciellt om dina motståndare inte är särskilt aggressiva med sina drag.

• Få värde från spader ess och andra händer som inte är spader

  Att inte ha spaderess gör det möjligt för oss att få värde från det, och det finns många andra händer du också kan extrahera värde från. Till exempel är vi runt 80 % favorit mot en hand som inte är spader som KdJd, JcTc, QcJd. Dessa händer går ingenstans.

  Dessutom kommer bredare intervall som en biprodukt av blinds saftiga pottodds före floppen. Så alla spader som spelarna har kommer inte nödvändigtvis att vara lika starka som den som spelaren håller i knappen. (Knappen är mycket mindre sannolikt att ha dåliga händer som J8o, 9To eller 79o.)

  Säg att spelarna i blinds skulle syna och förbättra. Det finns potential att bluffa dem senare i alla fall. Oh vänta. Förlåt! Spoiler varning!

  Hur som helst, att syna här gör det svårare att få dessa på framtida gator.

• Lätt att lägg sig om vi blir höjda

  Betting tillåter naturligtvis våra motståndare att höja. Även om det är tråkigt att bli höjd på den här platsen, kommer vi att ha ett ganska trivialt beslut att fatta om vi står inför en höjning. Ja, det är irriterande att lägga ess. Men för att bli staplad här måste du vara... ehm... vad är ett fint ord för galen? Ambitiös?

  Mycket av detta beror på att potten är flervägs. Det är mycket mer sannolikt att händer som set, två par eller icke-nöt flush kommer att spela snabbt för skydd. De kommer att vilja förhindra att en runout dödar deras handling och extrahera värde (vilket är lättare med fler spelare i potten).

  Fler spelare betyder vanligtvis fler som synar. Så det är mycket mindre troligt att folk också börjar bluffar. Vi kan nog göra en ganska enkel läggning om vi möter mycket motstånd.
   
• Upprätthålla Betting Initiativet
  
  Betting låter oss också behålla initiativet. Handen blir enklare för oss att navigera, speciellt om knappen fälls. Vi får diktera tempot på turn och river. Såvida bordet inte är superpassivt, kommer en checkning att göra det mycket svårare för oss.

Sammantaget kan många bra saker hända när vi satsar:

• Vi kan få värde
• Förneka eget kapital
• Sätt upp framtida barrels (om vi bestämmer oss för att vi vill bluffa)
• Skydda vår hand och lägg till lite "Hej, jag heter Magnus Carlsen och jag är en badass" typ av stämning

De flesta okända motståndare spelar ganska ärligt i en flervägspott som denna - så jag är ett stort fan av denna flopp satsning.

Hur som helst, knappen och SB viks. BB:n kommer och vi går till svängen.

Turn: 5s

Vid turn är där saker och ting börjar bli fascinerande. BB kontrollerar och Magnus bestämmer sig för att gå helt Viking på sin motståndare. Han kastar ut en bluff på 30k, vilket är runt 30% pott.

...Hänger du med? Norsk pokertour, Skandinavien, Vikings? Nä, glöm det...

Hur som helst, om vi tittar isolerat på denna turn-satsning, kommer det förmodligen inte att se så bra ut:

• Vi ger vår motståndare ett bra pris att syna.
• Det är svårt att bli synad av sämre här.
• Vi har redan tillräckligt med showdown-värde för att slå många av händerna så de kommer att lägga sig.

Med det sagt, låt oss betrakta satsningen i sitt sammanhang. Om vi ​​antar att Carlsen gjorde det med en plan, är det välsmakande, särskilt mot big blinds Wesker-intervall.

Kom ihåg att vi har att göra med en av de bästa strategerna genom tiderna här. Det skulle vara ganska löjligt att påstå att en man som kan ligga tio drag före sig själv i ett parti schack kastar runt marker utan en plan.

Den främsta anledningen till att jag gillar turn-satsningen är dock på grund av den mindre storleken. Denna satsningsstorlek tvingar vår motståndare att syna med fler av sina två par, set och färger, vilket är bra för oss när vi går in i river...

Ja, du hörde rätt. Jag säger att det är bra att vår motståndare synar med bättre händer mer när vi bluffar.

Låt mig förklara vad jag menar:

Precis som fallet var före floppen, ju bredare handutbudet blir, desto svagare blir det.

1. När vi satsar lite mindre vid turn, får vår motståndare ett bättre pris för att syna med fler handkombinationer. Sedan kan vi attackera de händerna med en stor satsning på rivern (exakt vad som händer här).

   På samma sätt, när vi satsar större, lägger vår motståndare mer av sina svagare händer på turn. Så alla syningar kommer att göra deras river starkare. En river bluff skulle vara dyrare och mindre framgångsrik.

Och storleken är också vettig. Med ett så läskigt turn-kort är det väldigt trovärdigt att vi skulle minska med våra starka färger. Insatsstorleken gör det svårt för vår motståndare att bluff höja. Deras flopp check/call indikerade en önskan om showdown-värde.

Det är inget fel med att sakta ner här. Vi kommer förmodligen att kunna kontrollera detta och slå en hand av KJ-typ ganska ofta på river. Men det här alternativet kommer bara att vara genomförbart mot mer passiva motståndare.

Mot tuffare motstånd ökar sannolikheten att de förvandlar en hand till en bluff med stor ledning på rivern om du checkar. Det är osannolikt att vi skulle syna tillbaka en bra färg på den här svängen med en så hög SPR.

Det lämnar oss också med en hel del gissningar och tar bort vårt alternativ att bluffa som trovärdigt när vi tror att vi är slagna.

Sammantaget tycker jag att Magnus lilla svängstorlek är jättebra. Det sätter hans motståndare i en tuff plats och skapar en bra river-situation.

Motståndaren check/synar, och vi ser en flod.

River: Qc

Rivern är klöver drottning, och vår motståndare checkar till Magnus, som avfyrar en annan... vänta, va? Motståndaren leder för 30k, och Carlsen höjer till 100k!

Jag tror inte att det finns så mycket meriter i BB:s satsning här. Generellt tycker jag att det är bäst att leda på kort som är bättre för ditt utbud.

• De gör det mer troligt att din motståndare kommer tillbaka.
• Du kommer antingen att missa värde eller förlora vid showdown.

Men den här rivern är en sten, med tanke på brädans struktur, så jag är inget fan.

Jag skulle gilla ledningen mer (för att framkalla) om BB hade nöt flush här eftersom detta avsevärt försvagar Carlsens värdeområde. Men jag tror fortfarande att det förmodligen är mycket mer standard att låta vår motståndare fortsätta att tappa på denna plats av samma anledning.

Så småningom bestämmer sig Magnus för att höja till 100k, vilket är ganska föga förvånande med tanke på det bisarra i denna ledning. Jag minns att jag provade en donk-lead som denna mot Davidi Kitai i 2017 WSOPE Main Event - Det fick samma behandling. Fan, jag blev hårt krossad den dagen!

Hur som helst, jag gillar Carlsens storlek igen. Magnus räckvidd är redan väldigt polariserad när han höjer här. Så det finns inget behov av att göra det större.

Han ser samtidigt otroligt stark ut och ger sig själv ett bra pris på sin bluff.

När det kommer till att bluffa gäller det att hitta balansen mellan summan du riskerar och hur ofta din motståndare lägger sig. 70k höjningen representerar en så stor del av hans motståndares återstående stack. Så jag tror att han har en bra balans på 100k.

Ja, en knuff skulle nog få fler läggningar. Men det skulle också vara mycket dyrare och mycket sämre för pengarna.

Utan mycket eftertanke lägger BB sig och Magnus öser fram en pott som visar hur överförbart ett skarpt schacksinne är till ett pokerbord.

Sammantaget gillar jag hur Magnus spelade den här handen. En passiv väg skulle också ha varit ett gångbart alternativ. Många spelare skulle (rimligen) ha viftat med den vita flaggan på floppen eller vid turn och hade slutat upp med att förlora vid showdown.

Turn var en mycket svängbar gata. Det hade varit ett misstag att satsa turn och inte river.

Tack och lov för Carlsen hade han dock mage att hålla sig igenom.

Kredit, sir. Bugar.