Jag har hävdat att det finns liten eller ingen tur i spelet. Tanken att schackvarians inte alls existerar är ganska felaktig. Det är sant att säga att det är mycket svårare i poker. Men det faktum att världens bästa spelare, Magnus Carlson, inte vinner varje turnering han spelar bevisar att tur måste finnas till en viss grad.

Med det sagt är urvalsstorleken för att förverkliga schack EV (i brist på en bättre term) mycket mindre än i poker.

Den främsta anledningen till detta är hur tur finns i båda spelen:

• I schack, till exempel, kommer lycka från faktorer som hur bra din turneringslottning är.
• Att ha turen att ha det första draget.
• Oavsett om din motståndare kommer med sitt "A-spel" eller inte gör en blunder.
   
• I poker är tur inneboende i spelets design, vilket betyder att det har många fler möjligheter att möta tur.  

Den mest uppenbara konsekvensen är det obscena antalet kombinationer där korten kan falla under affären. Den tur som är inneboende i kortfördelningen förvärras av följande faktorer som t.ex –

• Pokerformat
• Antal och kvalitet på spelarna i handen
• Annan ofullständig information

Till exempel är det mycket "turligare" att köra en färg i två par jämfört med en svagare spelare än en stark. En svagare spelare kommer att vara mer benägna att överspela sin hand och bränna mer pengar.

På samma sätt kommer det också att vara mycket mindre allvarligt att köra kungar i ess om du har turen att ha din motståndare bekvämt täckt i en turnering.

I verkligheten är variansen svårare i poker. Varför? Tur har fler möjligheter att påverka spelet än i schack eftersom det finns i varje hand. 

Men att säga att det inte finns någon tur i schack är ett misstag.

Kontrasterande svårighetsgrad av tur inom de två spelen är lätt att visa– 

• Om två schackspelare spelar perfekt kommer spelet att resultera i oavgjort.
• Detta scenario är omöjligt i en pokerhand om inte båda spelarna får samma hand.  

Effekten av tur inom båda spelen gör det mycket mer utmanande att bedöma pokerspelares förmåga.

I schack kan skicklighet beräknas ganska exakt på följande sätt – 

• Genom att använda ett poängsystem
• Genom att bedöma hur bra dessa graderade spelare presterar mot andra spelare av en fast rang. 

Det kan inte finnas något sådant rankingsystem i poker eftersom dina motståndare byter från hand till hand och dag till dag. Du har alltid att göra med en ständigt svängande dörr av spelare. Detta faktum gör det svårt att jämföra dina färdigheter med specifika spelare.

Det finns alldeles för många variabler. Så spelare tenderar att bedöma sin skicklighet efter hur bra de presterar på en specifik insats.

Säg att du ville filtrera din databas för att jämföra dina resultat med en motståndare. Det stora antalet olika turförändringar skulle innebära att du skulle behöva ett enormt urval av händer för att få en korrekt indikator. 

Dessutom skulle det ta mycket tid att bygga denna databas. Alla motståndares förmåga eller stil kan troligen ha ändrats flera gånger under provet. (Säg att de är en uppmärksam spelare som gör ständiga justeringar). Så resultatet kan vara ganska värdelöst.

Dina resultat skulle vara mer tillförlitliga om du skulle titta på heads-up poker specifikt, förstås. Men, som vi såg med Polk vs Negreanu-utmaningen, även med ett urval på 25 000 händer, är poker svängigt och skillnaden i skicklighet är inte avgörande. Det tar lång tid att spela 25 000 händer, även när man spelar heads-up online poker.

 

Daniel Negreanus EPIC Losing Streak fortsätter

Ny video med pokernyheter, inklusive en sammanfattning av DNegs overkliga och mycket kostsamma uppföljning av heads-up-förluster som har varat i nästan *8 år*

YouTube: https://t.co/WykMIAhFDr pic.twitter.com/OyWcbeQSLl

— Doug Polk (@DougPolkVids) July 11, 2021

Omvänt, i schack kan du räkna ut en spelares relativa skicklighet över mycket färre partier.

Låt oss köra en Elo-simulering av vad som skulle hända om Magnus Carlsen  (Färdighetsbetyg: 2847) spelade Jana Jackova (Färdighetsbetyg 2402) i en match med bäst av 7 matcher.

Carlsens vinstprocent var hela 99,995 %,

Jag skulle vilja tro att Phill Iveys odds att slå mig över sju heads-up sit-and-go var lite lägre än 20 000:1.

Precis som i poker minskar oddsen för att en spelare vinner när färdighetsnivåerna närmar sig.

Så här händer när Magnus Carlson spelar den näst bästa spelaren i världen, Alireza Firouzja (skill rating: 2759):

Som ni ser är Carlsens fortfarande en storfavorit här. Det är osannolikt att se den bästa pokerspelaren i världen slå den näst bästa nästan 76 % av gångerna.

Firouzja, med en klar skicklighetsnackdel, har en chans på 10,24 % att vinna. Bara detta faktum visar att tur, inte bara skicklighet, är en faktor i schack.

Eftersom schack är ett spel med perfekt information, behöver spelarna inte oroa sig för att balansera sin strategi,

Som ett resultat är GTO mycket kraftfullare i schack än i poker, där GTO vanligtvis inte är den mest lönsamma på kort sikt. (Att spela exploaterande poker är mer lönsamt, men det gör dig sårbar för exploatering. GTO gör det inte.).

Även om ett schackdrag kan skapa flera möjliga alternativ för efterföljande åtgärder, finns det ingen anledning att avvika eller balansera din strategi. Visst, din motståndare kan se vad du gör. De behöver bara titta på tavlan. Men detta spelar ingen roll. 

Även om det finns flera tillgängliga GTO-drag, kan en spelare välja att göra samma drag varje gång i den situationen och förbli oexploaterbar.

Deras motståndares enda alternativ är att använda samma strategi också. Det är så GTO fungerar.

Ett perfekt drag blir ofullkomligt i poker om du inte blandar dina strategier. GTO pokerstrategi kräver en rad olika rörelser som görs kollektivt och vid specifika frekvenser. 

• Låt oss säga att din motståndare är okänslig för din insatsstorlek.
• En enkel justering skulle vara att satsa stort för värde och mindre som en bluff. 

Genom att göra det vinner du mer när du har en värdehand och riskerar minimum när du inte gör det. Den här justeringen är fantastisk när det gäller exploatering, men det är ett stort misstag när det gäller GTO - Det är så obalanserat.

Säg att du använde den här GTO-strategin med dessa storlekar vid en specifik frekvens, varje gång mot någon som spelar GTO. Det skulle vara katastrofalt!

Dina insatsstorlekars obalans skulle förlora till din motståndares perfekt balanserade calling ranges på lång sikt. 

Säg nu att du skulle fortsätta göra samma satsningsstorlekar, och spelaren du först utnyttjade kom på det. De kan justera och krossa dig snabbare än en spelare som spelar perfekt GTO.

Hur? Genom att syna dina små satsningar och lägga sig till dina stora  tills du justerat om, naturligtvis.

Så, ett GTO-drag är ofta inte det bästa draget som finns inom poker. Detta faktum är inte fallet i schack.

I schack kommer GTO-spel vara ett perfekt drag i alla sammanhang.

Poker och schack är fascinerande spel. Även om många skulle kunna hävda att tur finns i livets alla aspekter, är den mycket viktigare i poker än schack.

Även om detta inte är någon överraskning, är det en bra påminnelse om att fräscha upp dina schackkunskaper.

Lycka till vid bord och brädor!