En av de stora ironierna med poker är att inte ens de bästa spelarna vet exakt vilka händer de ska spela före floppen.
De har en bra idé, bättre än sina motståndare. Men de vet inte exakt.
Även om detta inte har förändrats, låter GTO-lösare oss förstå med större noggrannhet än någonsin tidigare vilka typer av händer vi borde spela före floppen. Som nybörjarguiden till GTO Poker som vi gjorde.
I den här artikeln kommer vi att se en specifik uppsättning RFI-intervall (höjning-först-in) beräknade av en poker-lösare.
Spelträds-Överväganden
När vi talar om en löst uppsättning intervall, syftar vi på en grupp intervall för ett givet spelträd.
Ett spelträd är en representation av alla möjliga handlingar som kan ske i en pokerhand. Det finns så många saker som kan hända i en hand. Så det är inte möjligt för en dator att hantera alla möjliga åtgärder.
Vi förenklar spelträdet för att göra saker praktiska. Följande är exempel på förenklingar som kan uppstå när man kör en preflopp-lösning:
- Begränsa spelare till en enda insatsstorlek i specifika situationer efter floppen.
- Ta bort preflopp-alternativet för att kalla call från särskilda positioner.
Sådana justeringar gör spelträdet mer hanterbart och tillåter oss att lösa uppsättningar av preflopp-intervall inom en rimlig tidsram. Nackdelen är att spelträds-förenklingar minskar noggrannheten i slutresultatet (preflopp-intervall i det här fallet).
Även med betydande förenklingar är de preflopp-intervall vi får mer exakta än något annat innan poker-lösare var tillgängliga.
Låt oss titta på vår höjning-först-in-strategi från varje position vid poker bordet.
Öppna höjnings-intervall
Lojack Raise-First-In (RFI)
Solver rekommenderad höjning först i frekvens: 17,9 %
När ett innehav blandas in i läggnings-området är EV (förväntat värde / genomsnittlig vinst) för öppningen noll.
Till exempel säger lösaren att vi bör öppna 22-55 någon gång. I lösarnas värld innebär detta också att när vi öppnar, bör vi förvänta oss att EV är exakt 0 (samma som att vika).
-
En lösare kan bara ta olika linjer med samma hållning om den förväntar sig att båda linjerna ska bära samma EV.
-
Så varför bryr sig lösaren om att öppna dessa händer om den förväntar sig att EV för öppning är 0?
Det är av balansskäl.
Även om öppenhöjning 22 inte ger oss några pengar, om vi inte öppnade 22, skulle vår motståndare potentiellt kunna utnyttja vår strategi.
Överlag är utbudet relativt starkt, huvudsakligen bestående av färgad broadways, handpar, ess i samma färg och några olik färgade broadways.
Hijack Raise-First-In (RFI)
Solver rekommenderad höjning-först-in-frekvens: 22,7 %
Nu är alla ess i samma färg, alla pocketpar och de flesta off-suit-broadways öppna-höjda. Lösaren börjar introducera färg kungar och ytterligare färg connectors/gappers i höjnings-intervallet.
Det kan vara värt att komma ihåg att lösaren inte anser att många av dessa händer är särskilt avgörande. Den beräknar att EV för ess i färg (A9 och lägre) alla är mindre än 0,1 av en big blind i genomsnitt.
De enda händer som genererar mer än 0,25 bb i förväntan är 88+, ATs+, KJs+ och AKo. Så vi skulle förmodligen kunna höja ganska mycket snävare än lösaren och ändå generera en mycket bra vinstgrad.
- Detta resonemang antar att våra motståndare inte är tillräckligt bra för att utnyttja det faktum att vi öppnar för tätt. Men detta antagande är inte orealistiskt i många spel.
Motargumentet är att vi borde spela bredare än lösaren på många ställen eftersom våra motståndare spelar mycket sämre än lösaren antar. (Lösaren antar att vi alltid spelar mot perfekta GTO-motståndare).
CO Raise-First-In (RFI)
Lösaren rekommenderad höjning-först-in-frekvens: 30 %
Vi kan beskriva detta intervall som "equity-driven". Lösaren föredrar innehav som A8o framför vad vi kan referera till som "spelbara" innehav som 54s.
En hand som 54s är en vanlig öppen-höjning för många spelare i cutoff. Men lösaren säger att du bara bör öppna en del av tiden från denna position.
Observera att A5o ofta värderas över A7o och A6o typ innehav. Ökningen av sidokortets rankning är ganska marginell för A7o/A6o.
Men A5o har potential att komma med (ess-till-fem rakt).
BTN Raise-First-In (RFI)
Lösaren rekommenderad höjning-först-in-frekvens: 43,3 %
Knappen är den bästa positionen vid bordet, och lösaren öppnas relativt brett.
Trots öppnande av spekulativa innehav som 85s och 64s öppnar lösaren inte A3o och A2o. Dessa händer är standard öppen-höjningar för många spelare.
Denna strategi innebär inte att vi inte kan öppna sådana innehav lönsamt i praktiken. Eftersom våra motståndare i mörkarna inte kommer att vara perfekta GTO-spelare, kan vi ofta komma undan med att öppna över 50% av innehaven på knappen.
SB Raise-First-In (RFI)
Lösaren rekommenderad höjning-först-in-frekvens: 40,9 %
Vi kanske omedelbart märker något ovanligt med SB RFI-serien. De flesta händer höjs inte med 100 % frekvens. SB är en unik position vid bordet där limping (känd som att fullfölja i detta sammanhang) är ett giltigt och teoretiskt korrekt strategiskt alternativ.
- Lösaren rekommenderade att fylla i frekvensen i detta scenario är 4,2 %.
- Alla händer som öppnar höjer fullföljs också med viss frekvens.
- I allmänhet genomförs svagare innehav oftare (kanske 10 % av tiden).
- I jämförelse genomförs de starkare innehaven mindre regelbundet (kanske 5 % av tiden).
- Resten av tiden höjs dessa händer först in.
Rekommenderade RFI-storlekar
Lösningar före floppen ger oss inte automatiskt den bästa storleken på öppen höjning från varje position. Att inkludera flera alternativ för RFI-storlek skulle resultera i ett alltför stort spelträd.
Men det är möjligt att köra flera lösningar och fastställa det förväntade värdet av olika individuella RFI-storlekar.
Lösningsanalys indikerar att större öppna höjningar är mer lönsamma i senare positioner.
- Så en 2,5 bb eller 3 bb öppen höjning från knappen och small blind-positioner kommer att överträffa en min-höjning.
- Omvänt, min-höjningar från de tidigare positionerna vid bordet överträffar större höjningar.
Detta tillvägagångssätt är motsatsen till många allmänt accepterade storleksstrategier. Tills nyligen antog de flesta spelare att vi skulle använda större öppna-höjningar från de tidiga positionerna men mindre storlekar i de sena positionerna.
Det visar sig att logiken bakom lösare-rekommenderade RFI-storlekar kan vara okomplicerad. Senare positioner vid bordet är mer lönsamma. Så, optimalt spel innebär att investera fler marker före floppen från dessa positioner.
Varför skiljer sig lösnings intervall?
Vi kanske har tillgång till en annan uppsättning lösta preflopp-intervall och undrar varför de skiljer sig från de intervall som dokumenteras här. När allt kommer omkring, om vi tittar på en optimal lösning för pokerspel, borde inte alla lösta preflopp-intervall vara identiska?
Notera följande skäl till varför preflopp-lösningar inte stämmer överens (åtminstone inte exakt):
-
Olika spelträd. Som nämnts ovan kan spelträden före och efter floppen vara konstruerade på olika sätt. Så resultatet blir annorlunda.
-
Olika noggrannhet på lösaren. Lösningar körs i allmänhet till en hög nivå av noggrannhet men inte till 100 % noggrannhet. Att lösa till 100 % noggrannhet skulle ta mycket längre tid men inte dramatiskt öka kvaliteten på resultatet. Så lösarens utdata kommer att variera beroende på var lösaren stoppade processen.
-
Olika stapelstorlekar. Alla lösningar före floppen är inte för 100 bb cash games. Om vi ger lösaren ett annat stack-djup, kommer de resulterande preflopp-intervallen att vara något annorlunda.
-
Olika Rake. Att specificera rake % och rake cap när du kör löser är möjligt så att vi kan spegla lösen runt specifika spel. Spel med högre limit har vanligtvis lägre rake, vilket betyder att vi kan spela lite bredare preflopp-intervall.
Exploaterande Överväganden
GTO RFI-serierna är en bra utgångspunkt och bör utgöra en solid baslinje för att formulera vår strategi.
För bästa resultat bör vi avvika från dessa RFI-intervall baserat på våra motståndares misstag.
Här är ett par exempel:
Knappen RFI
Lösaren höjer 43,3 % av händerna. Men många stora vinnare höjer över 50 % av tiden på knappen.
Den enkla anledningen är att vissa motståndare kommer att spela dåligt från blinds.
De kanske är det -
- Läggning för ofta vs knappstölder
- Att göra stora misstag efter floppen
Båda är goda skäl att höja ett bredare utbud av innehav från knappen än vad lösaren rekommenderade 43,3%.
SB Slutförande
I ovanstående modell slutför vår lösare bara 4,2 % av tiden. Den här inställningen förutsätter att BB höjer sig korrekt över 40 % av tiden när den står inför en komplett SB.
Dataanalys visar att den genomsnittliga spelaren höjer sig närmare 27 % av tiden från BB i detta scenario. Vi får därför se en flopp mycket oftare än vad lösaren förväntar sig.
Denna information gör det möjligt för oss att lönsamt slutföra ett bredare urval av händer från SB jämfört med rekommendationer från lösare.
Sammanslaget
Lösta preflopp-intervall är ett utmärkt verktyg för att informera om vår baslinje-strategi i poker. För bästa resultat bör vi justera dessa baslinje-intervall beroende på våra motståndares tendenser.
Vi bör också vara uppmärksamma på den övergripande bilden av intervallet snarare än små detaljer i viktningen av olika händer.
Små skillnader i intervall kan vara en funktion av spelträdet eller nivån av noggrannhet för lösaren före floppen.